想触碰又收回的手。(h) (第3/3页)

   裴菲菲曾看过一段描述女人描绘心动男人模样的文字，即女作家灵魂下的男角色，印象深刻。

    “我爱的男角色，实质上是女作家的灵魂。”

    “他爱她喂流浪猫蹲下时垂下的发丝，能品尝她夜晚看到博尔赫斯时眼泪的甜与咸，张望她的政治立场，好奇地问她为什么重复看这部老电影三十次。”

    一开始是认同，可思考之后却不。

    这段话，十分巧妙且避重就轻地回避了女角色的塑造，回避了读者对女角色的喜爱，甚至一定程度回避了女作家对女角色的用心。

    它写了许多女角色的美好，可这些美好却是为了更好塑造男角色的形象，而非是相辅相成，成就双方。

    之所以这么说，就此提出以下四点原因。

    因为，女作家不仅赋予了男性角色灵魂，亦赋予了整篇作品灵魂，灵魂相似，按照实质相对而言，那么作为被爱者的女角色，也应该被读者所爱。

    因为，女角色绝不只是为了衬托男角色拥有深情专一品格的工具。

    因为，哪怕男角色不爱女角色这些动人的瞬间，哪怕无人欣赏她私下的一切风光，她都一直是如此美丽，一直值得人爱她。

    因为，他的爱属于他，体现着他的品格，而她的爱属于她，也应有一席之地。

    而打着所谓女人“真正喜爱的男人”的招牌，这本质真正追求的，其实是去爱我们自己的假想罢了。

    我们盼望，我们期待，我们翘首，我们渴求有人会如同我们爱自己一般疯狂爱上我们。

    我们太想要别人爱我们。

    以至于忽略了自己，忽略了女角色本身的意愿，忽略她是否真切喜欢男角色。

    她是否也愿意尝他苦涩的眼泪，细吻他狰狞的伤痕，接受他不为人知的龃龉，在他读普希金并为之伤感时，将他拥入怀抱？

    只有在双方处于平等的地位上，女人与男人才能站在一起，长久相爱。

    而非这样单方面把女人当作客体，而非过度忽略女人在爱情中作为主体的存在，仿佛单单强调女人只能等着被爱，仿佛女人没有自我选择去爱人的能力似的。

    人应当有去爱与被爱的所有主动权。

    裴菲菲想，人生的旅途里，如果她是宋蕴生的女主角的话，宋蕴生也会是她的男主角的。

    有人认为爱是性，是婚姻，是清晨六点的吻，是一堆孩子。

    也许真是这样的，宋蕴生先生。

    但是你知道我是怎么想的吗？

    我觉得爱是想触碰又收回的手。

    是陆棠遇爱宋蕴生，万籁无声里一声告白。

    是裴菲菲爱宋蕴生，自揭伤疤却欣然同意。

    所幸，我碰到你了。

    \标题及结尾出自或化用出自塞林格《破碎故事之心》原句，“有人认为爱是性，是婚姻，是清晨六点的吻，是一堆孩子。也许真是这样的，莱斯特小姐。但是你知道我是怎么想的吗？我觉得爱是想触碰又收回的手。”

    \化用诗句“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”。

    \   “我爱的男角色，实质上是女作家的灵魂……”源自网友热评。